Решение ФАС России от 22.05.2015 по делу N К-621/15 Суть жалобы: Единая комиссия приняла решение о несоответствии второй части заявки заявителя на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, и положениям Закона о контрактной с

Статус: действующий
Редакция от 22-05-2015

РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N К-621/15
О НАРУШЕНИИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
ведущего заседание Комиссии - начальника отдела жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Лизуновой А.Б,
членов Комиссии:
заместителя начальника отдела жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Строгановой Д.А.,
ведущего консультанта отдела жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Брыкиной В.М.,
рассмотрев жалобу ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии "М" Российской Федерации (далее - Единая комиссия) при проведении Аукционной комиссией, "М" Российской Федерации (далее - Заказчик), ФГБУ "У" (далее - Уполномоченное учреждение), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту Варфоломеевский групповой водопровод Саратовская область строительство Водозаборные сооружения в с. Алексашкино Питерского района (номер извещения 0360100011815000008) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, принявшей необоснованное решение о несоответствии второй части заявки Заявителя на участие в Аукционе требованиям, установленным документацией об Аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки

Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 02.04.2015;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 45 557 000 рублей;
4) на участие в Аукционе подано 9 заявок от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;
6) дата проведения Аукциона - 30.04.2015;
7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участников Аукциона;
8) победителем Аукциона признано ООО "С" по цене контракта 45 557 000 рублей.
9) в соответствии с положениями части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок Аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные Заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком Аукционе,

в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.05.2015 N 0360100011815000008-3 заявка на участие в Аукционе с номером 13 (Заявителя) признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе по следующему основанию: "В нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее 44-ФЗ) - непредставление документов и информации, требования пункта 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требования подпункта "б" подпункта 2 пункта 14.1 документации об электронном аукционе, в составе второй части заявки не представлены "копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе".
Пунктом 12 документации об Аукционе установлено требование к участникам закупки: "наличие действующего Свидетельства (выданного саморегулируемой организацией, созданной в форме некоммерческого партнерства) о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по видам работ, предусмотренным Технической частью (часть II) настоящей документации об аукционе и включенным в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 года N 624:
III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту
33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):
33.7. Объекты водоснабжения и канализации".

Изучив заявку Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что вторая часть заявки Заявителя на участие в Аукционе не содержит копии вышеуказанного свидетельства, что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, Единая комиссия, принявшая решение о несоответствии второй части заявки Заявителя на участие в Аукционе, действовала в соответствии с требованиями документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

Признать жалобу ООО "Г" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.