Содержание

Решение Московского УФАС России от 21.05.2015 по делу N 2-57-4025/77-15 Суть жалобы: Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в отказе в допуске заявителя к участию в аукционе. Решение: Жалоба признана необоснованной, так ка

Статус: действующий
Редакция от 21-05-2015


УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКВЕ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2015 г. по делу N 2-57-4025/77-15

О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,
при участии представителей Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Н",
в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "Д", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N 11/17977 от 15.05.2015),
рассмотрев жалобу ООО "Д" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Н" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку магнитно-резонансного контрастного средства "Гадодиамид" (Закупка N 0373100050615000079) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

установила:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 11/17977 от 15.05.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100050615000079 от 07.05.2015 Заявителю (заявка N 1) отказано в допуске к участию в аукционе, а именно: "Несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации: согласно п. 1 ч. 10 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, при осуществлении закупок лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в дополнение к основанию, предусмотренному частью 9 статьи 31, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что предельная отпуская цена лекарственных препаратов, предлагаемых таким участником закупки, не зарегистрирована. В соответствии с требованиями Документации к поставке требуется препарат: МНН: Гадодиамид раствор для внутривенного введения раствор 0.5 ммолль/мл шприцы полипропиленовые по 20 мл N 10. Участником закупки предлагается к поставке лекарственное средство с торговым наименованием Гадодиамид раствор для внутривенного введения 0,5 ммоль/мл, 20 мл N 1 - шприц полипропиленовый, Фармасьютикал Пвт. Лтд, Индия), по состоянию на 07.05.2015 г. в государственном реестре лекарственных средств на сайте http: grls/rosminzdrav.ru предельная отпускная цена на данный препарат не зарегистрирована, следовательно отпуск и реализация указанного лекарственного препарата согласно части 4 статьи 61 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" не допускается".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заказчиком в технической части аукционной документации указаны минимальные и максимальные показатели товара, необходимого к поставке в рамках исполнения государственного контракта, в частности МНН Гадодиамид, раствор для внутривенного применения, содержит активное вещество гадодиамид 287 мг. (эквивалентно 0,5 ммоль), единица измерения: шприц.

Согласно ч. 10 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в дополнение к основанию, предусмотренному частью 9 ст. 31 Закона о контрактной системе, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что:

1) предельная отпускная цена лекарственных препаратов, предлагаемых таким участником закупки, не зарегистрирована;
2) предлагаемая таким участником закупки цена закупаемых лекарственных препаратов превышает их предельную отпускную цену и от снижения предлагаемой цены при заключении контракта участник закупки отказывается.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны характеристики товара, предлагаемого к поставке в рамках исполнения государственного контракта, в частности МНН Гадодиамид, раствор для внутривенного введения 0,5 ммоль/мл, 20 мл. N 1 - шприц, что противоречит ч. 10 ст. 31 Закона о контрактной системе, поскольку предельная отпускная цена на лекарственный препарат "МНН Гадодиамид, раствор для внутривенного введения 0,5 ммоль/мл, 20 мл. N 1 - шприц" не зарегистрирована в реестре предельных отпускных цен на лекарственные средства, относящиеся к перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не предоставил документы, сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.
Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

Признать жалобу ООО "Д" на действия Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Н", аукционной комиссии необоснованной.
Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N 11/17977 от 15.05.2015.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Заместитель председателя Комиссии
Е.В.ГРИДИНА
Члены Комиссии
Р.Г.ОСИПОВ
И.С.МАКСИМОВ